，这些成本是公共的，但可以对其进行进一步权属划分，一旦这些社会代价也形成了实质费用支出，也应计入总成本。如以往新闻中报道的化工厂造成的癌症村，按照该理论，癌症患者的治疗费用，应归属于钢铁厂的成本范畴考量。

图2：钢铁厂的污染由社会（尤其是附近居民）承担

也就是说，如果钢铁厂仅计算投资成本，这笔生意是合算的，但如果加总社会代价看，可能就不合算了。对待这个难题，经济学家一般提出通过征税，政府用税金二次投资到医疗医保等行业来解决潜在的污染使人患病的问题，即政府税收干预。当企业赋税高，成本上升，生产量和生产积极性自然会下降。

实际过程中，从世界范围来看，多数国家政府的实际税收补偿效率较低，政府收到的税金实际流入居民手中的比例往往低于50%。于是制度经济学鼻祖科斯提出“政府只要明确产权就可以了”，即如果把钢铁厂的污染社会成本异化产权，将成本支付产权“判给”钢铁厂，钢铁厂就必须给当地居民一定的赔偿费，方可在此设厂炼钢。

这样一来，若钢铁厂事先付出了赔偿费，其成本增加，这与向政府赋税的经济后果相同，成本均上升，生产量和生产积极性均下降。而这一过程中简化的政府税收流程，居民获得的货币化补偿更高，因此理论上能够更有效地刺激社会消费端总需求。

2、三核心理论之产权理论

产权是一个权利束，是一个复数概念，包括所有权、使用权、收益权、处置权等。当一种交易在市场中发生时，就发生了两束权利的交换，交易中的产权束所包含的内容影响物品的交换价值。新制度经济学认为：产权实质上是一套激励与约束机制，影响和激励行为，是产权的一个基本功能；产权安排直接影响资源配置效率，一个社会的经济绩效如何，最终取决于产权安排对个人行为所提供的激励。

图3：私人成本和社会代价的总成本最优

按照上述案例，将污染成本界定到钢铁厂，钢铁厂付给居民“金额”，可以让居民认为减少污染换来较为健康的身体的“权利”，则只要“金额得当”，钢铁厂和居民都获得了满意。

总量上看，当厂家多生产钢铁的赢利与少生产钢铁但接受“赎买”的收益相等时，它就会减少生产。从理论上说，无论是厂方赔偿，还是居民赎买，最后达成交易时的钢产量和污染排放量会是相同的。按照科斯的想法，政府应减少干预，加强产权定义，谁得到产权谁就从中获益，一方必须支付费用来“收买”对方。

该案例属于科斯早期的理论解释，后续经过多位经济学家发展为科斯定理，可是定理表明，市场的真谛可以不是价格，而是产权。只要有了产权，市场主体自然会“商量出”合理的价格